Опыт установки механизированного двухуровневого подъёмника в городе Екатеринбурге. Анализ проблем и особенностей
1. Согласование с управляющей компанией (УК). Основной проблемой выступило отсутствие какого-либо готового алгоритма согласования у самой управляющей компании (далее УК). Около недели пришлось потратить только на то, чтобы найти работника, который бы занялся решением данной проблемы. Алгоритм согласования, по сути, пришлось придумывать на ходу совместно с УК. Так как подъемник, который необходимо было установить, конструктивно отличался от тех, что были заложены проектом, необходимо было данный вопрос согласовать с проектной организацией, которая готовила всю документацию на данный дом. Так как проектная организация была сторонняя (не принадлежащая группе компаний «Атомстройкомплекс»), то для ускорения процесса согласования, было решено взять этот вопрос на себя. Около двух рабочих дней было потрачено на поиск наименования и контактов проектной организации. После одобрения и получения положительной резолюции от главного проектировщика, данные были переданы в УК. На согласование с проектной организацией было потрачено около полутора недель.
2. Перенос трубы пожаротушения. В процессе изучения места установки была выявлена значительная проблема. Над каждым парковочным местом согласно правилом противопожарной безопасности смонтировано ответвление трубы пожаротушения со спринклерами. Однако по неизвестной нам причине данная труба была смонтирована на малой высоте, настолько малой, что даже загрузка подъемника двумя автомобилями с типом кузова седан представлялась невозможной. По данным проекта данного жилого дома максимальная высота расположения данной трубы не нормируется. Ограничена лишь минимальная высота. По нашей версии никто просто не задумывался над этим при монтаже трубы пожаротушения. В итоге данная проблема была озвучена УК и получено разрешение на перенос данной трубы своими силами. Нами был подготовлен чертеж данного переноса. Чертеж переноса был согласован с главным инженером УК. После чего труба была перенесена.
3. Точка подключения. После получения технических условий, что стоило 5 416 рублей по счету от УК, во время монтажа непосредственно самого подъемника, было обнаружено, что точка подключения подъемника отсутствует. Более того, отсутствовал сам кабель, который должен был быть протянут от щитовой до каждого места паркинга. Данный вопрос был адресован УК, после чего был получен ответ, что это упущение будет устранено силами застройщика. На ожидание закупки кабеля и его прокладку на месте было потрачено около двух недель.
4. Учет электроэнергии. В данном паркинге, несмотря на то, что проектом были предусмотрены автомобильные подъемники, отсутствует отдельный электрический счетчик на данные механизмы, а есть лишь общий счетчик на весь паркинг в целом. В случае увеличения числа автомобильных подъемников в данном паркинге, необходимо будет предусмотреть дополнительный узел учета. Данный вопрос решается заказом технических условий от УК, что повлечет дополнительные финансовые расходы.
5. Осведомленность жильцов. Данная проблема происходит от отсутствия осведомленности жильцов о возможности установки подъемника в данном паркинге. УК не довела до сведения жильцов информацию о том, что они имеют возможность увеличить вместимость своих парковочных мест. При монтаже подъемника множество жильцов подходило и интересовалось о происходящем. Многие проявляли заинтересованность. УК абсолютно не заинтересована в уведомлении своих жильцов данной возможностью.
